Односторонний отказ заказчика от договора строительного подряда: причины и последствия

В любом случае финансовым последствием отказа от договора будет обязанность подрядчика вернуть неосвоенный аванс, также стороны должны решить вопрос возмещения стоимости материалов и оборудования.

В случае немотивированного отказа заказчик должен компенсировать убытки подрядчика и уплатить цену договора пропорционально выполненным работам. Обязанность уплатить цену возникает также в случае отказа от договора по причине увеличения цены из-за дополнительных работ.

При отказе от договора со стороны заказчика по причине неисполнения подрядчиком обязательств негативные финансовые последствия наступают для подрядчика: компенсация убытков или уплата неустойки. В таком случае на практике суды неоднозначно трактуют нормы ГК в части обязанностей заказчика. Некоторые суды применяют к отношениям сторон по прекращенному по вине подрядчика обязательству положения ст. 729 ГК, которая предусматривает последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ. Согласно положениям статьи, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Понятие затрат не тождественно понятию цены: цена включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК).

Так, в достаточно известном споре заказчика «Сколково инфраструктура» с подрядчиком «Компакт» Верховный суд (определение СКЭС от 27 апреля 2023 года по делу № А40-248759/2015) пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика. Экономколлегия указала, что в таком случае заказчик обязан возместить подрядчику издержки за выполненную часть работ, но не должен платить договорную цену.

При этом некоторые суды (постановления 20-го ААС от 15 августа 2022 года по делу № А68-2204/2020, АС Дальневосточного округа от 22 ноября 2021 года по делу № А73-10784/2020) придерживаются совершенно иной позиции. Они считают, что предусмотренная ст. 729 ГК обязанность заказчика компенсировать подрядчику понесенные затраты не лишает последнего права требовать и выплаты учтенного в составе цены договора вознаграждения пропорционально выполненной части работы. То есть, даже если договор прекращен по вине подрядчика, ему уплачивается часть стоимости работы. Такая логика основана на необходимости равноценного исполнения сторонами договора (ст. 453 ГК).

Желающий обезопасить себя подрядчик может заблаговременно предусмотреть в договоре строительного подряда условия об уплате цены договора пропорционально части выполненных работ вне зависимости от оснований расторжения договора.

Неправомерный односторонний отказ от договора подряда со стороны заказчика, как и любую сделку, можно признать недействительным. В таком случае договор остается в силе, но нужен ли он сторонам? На момент судебного спора работы на объекте может выполнять другой подрядчик, а предыдущий будет нацелен лишь на нивелирование экономических потерь. В таком случае подрядчик вправе потребовать переквалификации одностороннего отказа заказчика якобы по вине подрядчика на отказ в рамках ст. 717 ГК, то есть на немотивированный отказ.

При переквалификации одностороннего отказа государственного заказчика необходимым условием будет согласие заказчика на такую переквалификацию (п. 27 обзора судебной практики ВС № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда 26 декабря 2018 года).

Для выявления согласия заказчика суд может:

• получить заявление заказчика в процессе рассмотрения дела (постановления АС Московского округа от 16 февраля 2022 года по делу № А40-77913/2021 и АС Центрального округа от 27 сентября 2022 года по делу № А23-5070/2020);
• оценить содержание уведомления заказчика об одностороннем отказе (постановление АС Дальневосточного округа от 3 сентября 2020 года по делу № А51-22008/2019);
• проанализировать поведение и действия сторон после получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе (постановление АС Дальневосточного округа от 11 июня 2020 года по делу № А37-770/2019).

Положения о необходимости получения согласия заказчика могут распространяться на договор строительного подряда, заключенный вне рамок контрактной системы (постановление АС Московского округа от 6 февраля 2023 года по делу № А40-82008/2022). Однако суд может не выявлять волю заказчика на переквалификацию, вывод в таком случае прост: оснований для мотивированного отказа нет, значит, отказ квалифицируется по ст. 717 ГК.

Визуально обстоятельства, необходимые и достаточные для переквалификации, можно представить в виде блок-схемы:

Резюмируя: во избежание судебных споров и с учетом неоднозначности судебной практики рекомендуется согласовать в договоре строительного подряда последствия его расторжения, устраивающие обе стороны.